La passion du monde

Parce que je préfère voir le verre à moitié plein plutôt qu'à moitié vide, parce que l'on sait que mettre en oeuvre des règles internationale communes prend du temps, beaucoup de temps, le rassemblement à Londres des 20 plus grandes puissances et puissances émergentes est un succès.

Succès relatif quant aux conclusions de cette journée attendue depuis longtemps dans un contexte de crise à l'avenir plus qu'obscure. Mais succès quand même car bien plus que le fait que les 20 pays représentant 80 % de la population mondiale se mettent d'accord sur des mesures permettant de juguler la récession et favoriser une sortie rapide de la crise, ce qui peut être source de retour de la croissance, c'est la confiance ; c'est la capacité du monde entier à raisonner de manière concertée

En effet, jusqu'à présent il y avait les pays riches d'un côté (le G7 puis G8 avec la Russie) et de l'autre les puissances émergentes (Chine, Inde, Brésil) laissées sur le bord de la route. Il y avait parallèlement l'ONU plutôt sous la coupe des Etats-Unis, véritable Parlement des Nations mais agissant peu sur le volet économique, et enfin l'Organisation mondiale du Commerce allant clairement dans le sens d'un libéralisme pas toujours maîtrisé, fruit de négociations sur des dizaines d'années.

Avec le G20 que la crise a fait naître, c'est une force économique d'impulsion rapide (c'est à vérifier...) qui vient de naître. Même si le G8 continuera peut-être à se réunir, il s'est prudemment au moins momentanément effacé au profit d'un groupe plus large qui a intégré les pays émergents que la crise freine dans leur croissance, pays seuls en capacité à fournir pays riches en crise, les marchés leur permettant de voir leurs économies redémarrer.

Le verre à moitié vide c'est évidemment que chacun vient avec ses positions, ses idéologies ou ses traditions. Il faudra du temps pour que chacun écoute les autres, fasse preuve de pragmatisme et finalement fasse évoluer ses conceptions économiques. La crise doit constituer en ce sens un élément accélérateur à des positions renouvelées. Le Président français et la Chancelière allemande ont en sens donné le ton ; le Président américain également même si l'on sent encore des frilosités. Les débuts sont prometteur, mais il faudra aller plus loin, encore plus loin. Et il y a urgence...

Le sujet est difficile. L'histoire est touchante. Les acteurs, spécialement Vincent Lindon (Simon) et Firat Ayverdi (Bilal) sont formidables, émouvants.

L'histoire : Simon est perdu depuis que sa femme, une bénévole engagée dans l'aide aux réfugés calaisiens, a décidé de le quitter. Pour l'impressionner, Simon qui est maître nageur à la piscine de Calais, prend le risque d'aider en secret un jeune homme réfugié kurde (Bilal) qui veut traverser la Manche à la nage afin de rejoindre sa copine, que ses parents veulent marrier de force à un cousin.

Le parallèle est fait avec les juifs durant la 2ème guerre mondiale. Celui-ci m'interpelle : si je le trouve quelque peu excessif, je ne peux que m'interroger sur la condition d'humanité qui cesse d'exister dès lors qu'on ne reconnait plus l'autre comme son égal, un homme... Et là, ce sont ses certitudes qui volent en éclat. C'est quoi être humaniste finalement ?...

A voir. Note 4/5

Alors que je fréquente peu les cinémas art et essai (question d'affichage sans doute), j'aime regarder le cinéma que propose Arte. Souvent décalé, il propose une réflexion sur le monde, sur la société.

Vendredi dernier, Arte proposait le film "La journée de la jupe" de Jean-Paul Lilienfeld, qui marque le retour en forme d'Isbelle Adjani dans un rôle fort où son interpretation est juste. Le film a pu se faire essentiellement grace au financement d'Arte. Et c'est le carton avec environ 2 millions de télespectateurs (environ 9 % d'audience) : un record pour Arte ! Le film qui devait être rediffusé ultérieurement, sort au cinéma ce jour.

L'histoire : Sonia est professeur de français dans un collège difficile. Le jour où elle découvre un revolver dans le sac d’un de ses élèves, elle s’en empare. Son dérapage la propulse, malgré elle, dans une véritable prise d’otages...

Même si ce film n'est pas un documentaire, le ton juste de ses dialogues renvoit et fait prendre conscience des difficultés d'être enseignant aujourd'hui dans les établissements situés dans des zones sensibles mais aussi sur le manque de repères de ces jeunes en mal de reconnaissance et d'autorité.

J'ai particulièrement apprécié la remise en cause par le personnage de la professeur des codes sociaux qui nourissent les rapports entre les garçons et les filles des cités. Bravo aussi à ces jeunes qui découvrent là pour la première fois le cinéma et qui se sont pleinement appropriés leurs rôles.

A voir. Note : 3/5

En décidant que la France reviendrait dans le commandement intégré de l'OTAN, le Président N.Sarkozy a pris une décision lourde de conséquences. D'abord, pour une décision d'une telle importance, engageant la stratégie de défense de la France, il n'a pas choisit de s'appuyer sur la voie démocratique mais assumer seul une décision, encouragée par une UMP timidement divisée. Seuls quelques chiraquiens et villepinistes sont montés au créneau mais avec quelle crédibilité tant on sait les contentieux étaient grands entre les anciens hommes d'Etat et l'actuel Président. De même la gauche et même F.Bayrou n'ont pas réussi (mais comment le pouvaient-ils) à imposer un débat susceptible de remettre en cause la décision.

La France n'était pas attendue sur ce terrain. On connaissait son positionnement diplomatique et stratégique. Pour beaucoup à travers le monde, celui-ci est même attendu ; il est parfois le dernier rempart quand la démocratie est menacée ou que les libertés sont en danger. Cette décision de réintégration de la structure décisionnelle et opérationnelle de l'OTAN marque un tournant, elle rompt avec le consensus qui existait depuis une cinquantaine d'années entre la droite et la gauche française (c'est si rare !...). Etait-ce vraiment nécessaire ? Etait-ce le moment alors que les français sont plus inquiets et attendent le Gouvernement sur le thème de la crise économique ? Certainement pas.

Par ce geste, le Président veut seulement prouver à l'Amérique qu'il l'aime, risquant de rendre flou son message en direction du monde arabe et africain. A quoi bon alors ?...

Le nouveau Président américain vient de faire une déclaration publique forte qui marque un tournant dans la diplomatie des Etats-Unis pratiquée depuis 30 ans en direction de l'Iran ; un tournant après 8 années Bush qui ont causé de nombreux dégâts à travers le monde, mais en particulier en Irak et dans les territoires palestiniens. 

Barack Obama a en effet mis en oeuvre son programme d'une diplomatie d'ouverture vis-à-vis du Proche-Orient avec une stratégie ambitieuse mais risquée qui veut laisser la place à la table des grandes nations aux Etats qui condamnent les puissances occidentales, et au premier rang desquelles Israël.

Ainsi Barack Obama a prononcé des mots très justes que je partage à 200 %. Il a parlé de "promesse d'un nouveau départ",  de "nouer des liens constructifs". Il a affirmé que les Etats-Unis souhaitaient voir Téhéran prendre "sa place de droit dans la communauté des nations" mais insisté sur le partage des efforts à fournir pour que cela se réalise. "Vous avez ce droit, mais il s'accompagne de grandes responsabilités et cette place ne saura être prise par le terrorisme ou les armes, plutôt par des actions pacifiques qui démontrent la grandeur réelle du peuple et de la civilisation iraniens », a dit le président américain, par un moyen habile non menaçant de tirer l'Iran vers le haut. « L'échelle de cette grandeur n'est pas la capacité à détruire, c'est la capacité manifeste à créer et à construire » a-t-il encore souligné, évoquant là le programme nucléaire que l'Iran présente comme une activité civile. 

La traduction de la déclaration en farsi, la langue iranienne (le perse), montre le respect qu'il porte au peuple iranien et sa volonté que son message atteigne directement le peuple iranien sans souffrir d'une quelconque traduction approximative.

Cette déclaration a immédiatement été saluée par la communauté internationale qui y perçoit une rupture totale avec la « diplomatie de cowboy » de l'administration Bush, illustrée par la guerre en Irak.

Si cette stratégie est osée, elle m'apparait la seule possibilité pour faire se réconcilier deux faces du monde, ou du moins, les faire dialoguer, pour mieux se comprendre et peut-être envisager le monde sous un jour nouveau. Mais ne soyons pas naïfs. Cela prendra du temps, beaucoup de temps...

En attendant c'est un beau geste pour le nouvel an iranien qui est fêté aujourd'hui. J'adresse donc un grand bonjour à mon ami Seyed Alireza que j'ai connu cet été en Turquie. Il m'a fait découvrir par nos échanges un Iran différent de celui que j'imaginais par les médias : un Iran loin des clichés de musulmans barbus intégristes.

• Les affaires rattrapent Chirac | 02-11-2009
• Guy Moquet : lira, lira pas... | 22-10-2009
• Humour québécois | 19-10-2009
• Le petit Prince | 13-10-2009
• Obama mérite-t-il le Nobel de la paix ? | 13-10-2009
• La Communauté urbaine de Metz à l'heure des économies | 11-10-2009
• Les escaliers musicaux | 11-10-2009
• Mitterand et la meute | 08-10-2009
• J.O. : la surprise brésilienne ! | 05-10-2009
• Irlande : l'Europe est soulagée ! | 05-10-2009
• Mon blog du monde entier | 05-10-2009
• Le scandale autour de Polanski | 01-10-2009
• Elections allemandes : le tournant libéral ? | 27-09-2009
• "Un prophète" (Film vu le 13 septembre 2009) | 18-09-2009
• La grippe A se propage... | 17-09-2009